Telegram est-il surveillé par la police ?

Mis à jour le 18 octobre 2026.

Il y a un malentendu à lever avant tout le reste : contrairement à ce que croit la quasi-totalité de ses utilisateurs, Telegram n'est pas une messagerie chiffrée de bout en bout. Vos discussions ordinaires ne le sont pas, Telegram détient les clés, et l'entreprise reconnaît elle-même analyser automatiquement leur contenu. Depuis septembre 2024 et l'arrestation de son fondateur, sa politique de communication aux autorités a changé, et la vente de stupéfiants y est désormais nommément visée. Cet article explique ce que Telegram livre réellement, ce que la police peut consulter sans aucune réquisition, pourquoi le seul chemin vers vos messages passe par votre téléphone, et où se trouve le représentant européen de Telegram — la réponse va vous surprendre.

La réponse courte

Non, Telegram n'est pas « surveillé » au sens où une autorité lirait vos conversations en direct. Mais la question est mal posée, et la vraie réponse est plus inquiétante que ne le croient ses utilisateurs.

Telegram détient le contenu de vos discussions ordinaires, parce qu'elles ne sont pas chiffrées de bout en bout. Il déclare ne communiquer aux autorités que votre adresse IP et votre numéro de téléphone, et avoir livré « zéro octet » de messages. Ses canaux et groupes publics, en revanche, sont consultables par n'importe quel enquêteur, sans réquisition, sans autorisation et sans que personne n'en soit informé.

Et dans un dossier belge, le chemin vers le contenu de vos messages ne passe presque jamais par Telegram. Il passe par votre téléphone.

Le malentendu fondamental

Deux régimes, et un seul est chiffré de bout en bout

La documentation officielle de Telegram est parfaitement claire sur ce point, et c'est le public qui ne l'a pas lue. Les cloud chats, c'est-à-dire les discussions ordinaires, individuelles comme de groupe, utilisent un chiffrement client-serveur. Elles sont stockées chiffrées dans l'infrastructure de Telegram, mais c'est Telegram qui détient les clés. L'entreprise précise que ces clés sont fractionnées et conservées ailleurs que les données qu'elles protègent — ce qui est une mesure de sécurité, non une impossibilité d'accès.

Les secret chats, eux, sont chiffrés de bout en bout. Telegram écrit que « nobody else can decipher them, including us here at Telegram ». Mais ils sont propres à un appareil, ne font pas partie du nuage Telegram, et doivent être activés conversation par conversation.

	Discussions ordinaires	Conversations secrètes
Chiffrement	Client-serveur. Telegram détient les clés	De bout en bout
Telegram peut-il accéder au contenu ?	Oui. Il reconnaît analyser automatiquement ces messages contre le spam	Non, selon sa documentation
Groupes et canaux	Oui	Impossible : réservé aux échanges individuels
Stockage	Dans le nuage Telegram, accessible depuis tous vos appareils	Sur l’appareil uniquement
Activation	Par défaut	Manuelle, conversation par conversation

Ce que cela signifie

Tout ce que vous n'avez pas expressément placé dans une conversation secrète est, techniquement, accessible à Telegram.

Et surtout : les groupes et les canaux ne peuvent pas être des conversations secrètes. Le chiffrement de bout en bout de Telegram ne couvre que les échanges individuels, activés manuellement. Tout ce qui est collectif est en clair pour l'entreprise.

Un détail qui tranche la question

La politique de confidentialité de Telegram indique, dans sa section consacrée au spam et aux abus, procéder à une analyse automatisée des messages des cloud chats pour lutter contre le spam et l'hameçonnage.

On ne peut pas analyser automatiquement le contenu de messages auxquels on n'a pas accès. Cette seule phrase règle le débat sur la nature des discussions ordinaires de Telegram.

Septembre 2024 : ce que l'affaire Durov a changé

L'arrestation

Pavel Durov, fondateur de Telegram, a été interpellé en France en août 2024, dans une enquête du parquet de Paris. Les suites judiciaires de cette affaire dépassent le cadre de cet article, mais son effet sur la politique de l'entreprise est documenté et immédiat.

Le texte avant

Jusqu'en septembre 2024, la politique de confidentialité de Telegram limitait la communication aux autorités à un cas unique : celui du suspect de terrorisme. La formule rapportée par la presse spécialisée était la suivante : si Telegram reçoit une décision judiciaire confirmant que vous êtes suspect de terrorisme, l'entreprise peut divulguer votre adresse IP et votre numéro de téléphone.

Une précision d'honnêteté : je n'ai pas pu vérifier cette ancienne formulation sur une archive primaire. Elle est rapportée de façon concordante par plusieurs publications spécialisées, et c'est sur ce contraste que repose la suite.

Le texte après

La version actuelle, que l'on peut lire aujourd'hui sur le site de Telegram, dit tout autre chose. Si Telegram reçoit un ordre valable des autorités judiciaires compétentes confirmant que vous êtes suspect « dans une affaire impliquant des activités criminelles qui violent les conditions d'utilisation de Telegram », l'entreprise procède à une analyse juridique de la demande et peut divulguer votre adresse IP et votre numéro de téléphone.

Le changement est structurel. On passe d'un critère matériel unique — le terrorisme — à un renvoi au contrat. Le périmètre n'est plus défini par une liste d'infractions, mais par les conditions d'utilisation de l'entreprise.

Pourquoi c'est décisif dans un dossier de stupéfiants

Parce que les conditions d'utilisation de Telegram interdisent nommément de « vendre ou proposer des biens et services illégaux », et que le texte précise explicitement : « drogues, armes à feu, documents falsifiés ».

Autrement dit, un trafic de stupéfiants entre désormais dans le champ de la clause de divulgation, alors qu'il en était exclu avant septembre 2024. Et le fondateur de Telegram a lui-même reconnu publiquement, dans la publication qui annonçait ce changement, que la fonction de recherche de Telegram avait été détournée pour vendre des biens illégaux.

Pour un dossier dont les faits se répartissent de part et d'autre de septembre 2024, cette date mérite d'être vérifiée.

Ce que Telegram livre réellement

Deux éléments, selon sa propre politique

La politique de confidentialité ne mentionne que deux données : l'adresse IP et le numéro de téléphone. Rien d'autre.

Telegram ajoute, dans sa foire aux questions, que les conversations secrètes étant chiffrées de bout en bout, « we don't have any data to disclose » à leur sujet, et affirme avoir divulgué « 0 bytes of user messages to third parties, including governments ».

Il faut relever que les métadonnées collectées — adresse IP, appareils et applications utilisés — sont, selon cette même politique, conservées douze mois au maximum.

Un cas concret, avec sa réserve

Une pièce versée dans un dossier pénal fédéral américain en octobre 2026 donne un aperçu rare de ce à quoi ressemble une réponse de Telegram. Selon deux publications spécialisées qui la décrivent, cette réponse contenait trois éléments pour le compte visé : l'identifiant numérique de l'utilisateur, son numéro de téléphone, et une seule adresse IP horodatée, correspondant à la dernière connexion. Aucun contenu de message, aucune liste de contacts, aucun historique de sessions.

Je n'ai pas lu cette pièce moi-même, seulement les articles qui la rapportent, dont l'un provient d'un site peu notoire. Je la cite donc avec cette réserve expresse. Si elle se confirme, elle illustre parfaitement la portée réelle d'une réquisition adressée à Telegram, y compris dans un dossier de terrorisme : un numéro, un identifiant, et une adresse de dernière connexion.

Ce que Telegram ne publie pas

Un point qui mérite d'être souligné, parce qu'il distingue Telegram de tous ses concurrents : l'entreprise ne publie aucune liste des catégories de données qu'elle détient, aucun guide à destination des autorités, et n'expose aucun portail de réquisition.

Meta, Apple, Google et Snap publient tous un document détaillant ce qu'ils livrent et contre quel acte. Telegram, non. Pour une défense, cette opacité est à double tranchant : elle rend difficile de contester le périmètre d'une réponse, mais elle rend tout aussi difficile pour l'accusation d'établir ce qui aurait pu être obtenu.

Enfin, un éditeur de logiciels forensiques a soutenu en 2020 que les discussions ordinaires et de groupe pouvaient être obtenues sur demande légale selon la juridiction. Cette affirmation contredit la politique publiée de Telegram et la seule pièce judiciaire connue, et je n'ai trouvé aucun élément pour la corroborer. Je la signale comme une allégation d'éditeur non vérifiée.

Les canaux publics : la zone sans réquisition

C'est la partie que les utilisateurs sous-estiment le plus, et celle qui alimente le plus de dossiers.

La frontière que Telegram trace lui-même

La foire aux questions de Telegram est explicite : « Private groups and chats on Telegram are private amongst their participants. We do not process any requests related to them. » Pour les autocollants, bots, canaux et groupes publiquement accessibles, en revanche, Telegram traite les demandes légitimes de retrait de contenu illicite.

Telegram place donc la frontière exactement là où les enquêteurs la trouvent. La zone privée échappe à la voie de la plateforme. La zone publique, elle, est ouverte.

Ce qui est visible, sans aucun acte d'instruction

Un canal ou un groupe public peut être rejoint par n'importe qui, sans invitation. Un enquêteur n'a donc besoin d'aucune réquisition, d'aucune autorisation et d'aucun titre pour y accéder.

Et ce qui est visible va loin : le nom, le nom d'utilisateur, la description, le nombre d'abonnés, l'existence d'un groupe de discussion lié, et la date de création retrouvable en remontant à la première publication. Pour les groupes publics, la liste des membres, avec leurs noms affichés, leurs photos et leurs statuts de dernière connexion. Pour les utilisateurs, le nom d'utilisateur, le nom affiché, la biographie, la photo de profil et les photos de profil antérieures si elles n'ont pas été supprimées. Un message transféré peut en outre révéler le nom de son auteur d'origine, un lien vers la publication initiale et son horodatage.

L'identifiant numérique interne d'un compte, qui est le seul identifiant stable, n'est pas affiché dans l'application, mais il s'obtient par des moyens accessibles à tous.

La question qui devient centrale

Puisqu'il n'y a ni réquisition ni pièce émanant de l'opérateur, rien n'authentifie la collecte. La question de la loyauté et de la traçabilité passe donc au premier plan : qui a capturé, quand exactement, avec quel outil, et comment l'intégrité de la capture est-elle établie ?

Une simple capture d'écran est fragile si elle n'embarque ni métadonnées, ni contexte, ni horodatage vérifiable. Et un élément aggrave la difficulté : Telegram ne conserve ni n'archive ce contenu une fois qu'il a disparu. Un canal supprimé l'est définitivement, y compris pour la défense qui voudrait vérifier le contexte d'un extrait produit contre elle.

Je n'ai trouvé aucune jurisprudence belge ni aucune doctrine belge consacrée à la valeur probante d'une capture de canal Telegram. C'est un terrain à défricher, pas un acquis.

Le vrai chemin vers le contenu : votre téléphone

Il n'y a pas de sauvegarde à réquisitionner

Voici une particularité de Telegram qui joue, pour une fois, en faveur de l'utilisateur face aux réquisitions au nuage : selon les analyses forensiques disponibles, Telegram ne place pas les conversations dans les sauvegardes locales ni dans celles d'iCloud, et ne constitue pas de sauvegarde autonome dans un espace de stockage en ligne.

Contrairement à WhatsApp, où la sauvegarde est le point faible, il n'y a donc rien à aller chercher chez Apple ou chez Google.

En revanche, l'appareil livre tout

Sans aucune coopération de Telegram, l'examen de l'appareil donne accès à tout ce que l'utilisateur voit dans l'application : le contenu des messages, y compris celui des conversations secrètes encore présentes sur l'appareil, les médias, les contacts, l'appartenance aux groupes et aux canaux, les rôles, les journaux d'appels, et une chronologie reconstituable.

Un éditeur forensique relève même que la base de travail de Telegram ne bénéficie d'aucune protection supplémentaire particulière.

La conclusion est nette, et elle oriente toute la défense : la réquisition à Telegram ne donne que de la métadonnée d'identification ; le seul chemin vers le contenu est l'appareil. C'est donc la régularité de l'extraction qui décide, et non la politique de l'entreprise. Voyez à ce sujet notre article sur l'exploitation d'un téléphone saisi.

Le représentant européen de Telegram est domicilié en Belgique

C'est l'information la moins connue de ce dossier, et elle est vérifiable sur le site de Telegram.

L'adresse

Au titre du règlement européen sur les services numériques, Telegram a désigné un représentant légal qu'il nomme European Digital Services Representative, et qu'il déclare « registered at Avenue Huart Hamoir 71, 1030 Brussels, Belgium ». C'est à Schaerbeek.

Les autorités souhaitant adresser à Telegram une injonction d'agir ou une injonction de fournir des informations au titre de ce règlement doivent obtenir les points de contact désignés de l'entreprise auprès de ce représentant. Pour le contenu à caractère terroriste, Telegram renvoie à la même adresse bruxelloise, et précise que les demandes « can be accepted in English and French ».

Pour un praticien belge, c'est un fait d'importance : le représentant européen de Telegram est domicilié dans le pays, et accepte les demandes en français.

La question ouverte, qu'il faut poser sans y répondre

Mais il faut immédiatement poser une réserve, et elle est importante.

Le représentant désigné au titre du règlement sur les services numériques n'est pas, par lui-même, l'établissement désigné ou le représentant légal au sens de la directive européenne qui accompagne le règlement sur la preuve électronique. Ce sont deux désignations distinctes, au titre de deux instruments distincts, avec des régimes et des registres différents.

Or je n'ai trouvé aucune source, ni primaire ni secondaire, établissant que Telegram a désigné un établissement ou un représentant légal au titre de ce second instrument, ni dans quel État membre. La page de Telegram consacrée au règlement sur les services numériques n'y fait aucune référence.

C'est, en l'état de la documentation publique, la question ouverte la plus importante du dossier. Depuis le 18 août 2026, un parquet belge qui émet une injonction européenne de production doit pouvoir identifier un destinataire désigné. Je pose la question ; je ne prétends pas la trancher.

Et l'IBPT a déjà Telegram dans son dossier

Dernier élément, et il est documenté par une source officielle belge. L'Institut belge des services postaux et des télécommunications est le coordinateur pour les services numériques en Belgique. Le rapport annuel agrégé sur le règlement européen pour la Belgique en 2025 indique que les trois plaintes reçues par l'IBPT en qualité d'autorité compétente concernaient toutes les trois la plateforme Telegram, portant notamment sur l'absence de mécanisme de plainte fonctionnel et sur la difficulté des utilisateurs à contacter l'entreprise. Une demande d'informations a été adressée à Telegram, et l'analyse n'était pas finalisée à la fin de l'année 2025.

Par ailleurs, Telegram déclare compter « significativement moins de 45 millions » d'utilisateurs mensuels moyens dans l'Union, ce qui le place sous le seuil de qualification de très grande plateforme en ligne, avec les obligations allégées qui en découlent. Ce chiffre déclaré a été contesté publiquement.

Ce qui résiste

Les conversations secrètes, et elles seules. Activées conversation par conversation, limitées aux échanges individuels, propres à un appareil.

Un code d'accès long sur le téléphone, puisque l'appareil est le seul chemin vers le contenu.

Rien d'autre. Pas les groupes, pas les canaux, pas les discussions ordinaires. Et surtout pas la réputation de Telegram, qui repose sur un malentendu.

À l'inverse, ce qui expose : participer à un groupe ou à un canal public, dont la liste des membres est souvent visible de tous ; conserver des photos de profil antérieures ; et transférer des messages, qui emportent l'identité de leur auteur d'origine.

Les questions à poser au dossier

Sur l'origine de la pièce. Le contenu produit vient-il d'une réponse de Telegram, d'une capture de canal public, ou de l'extraction d'un appareil ? Ces trois origines n'ont ni le même fondement, ni la même force.

Si c'est une réponse de Telegram. Que contient-elle exactement ? Si elle dépasse une adresse IP et un numéro de téléphone, sur quel fondement, et par quelle voie ?

Sur la date des faits. Sont-ils antérieurs ou postérieurs à septembre 2024 ? Le périmètre de la clause de divulgation a changé à cette date.

Si c'est une capture de canal. Qui l'a réalisée, à quelle date et à quelle heure précises, avec quel outil ? L'intégrité de la capture est-elle vérifiable ? La défense a-t-elle accès au contexte, c'est-à-dire aux messages qui précèdent et qui suivent ? Et le canal existe-t-il encore, sachant que Telegram n'archive rien ?

Sur l'identification. Le compte est-il désigné par son identifiant numérique interne, ou seulement par un nom d'utilisateur et un nom affiché, qui se changent tous les deux ?

Sur l'extraction, si le contenu vient du téléphone. Y a-t-il un consentement écrit précédé de l'information que les données pourront servir de preuve, ou l'autorisation préalable du juge d'instruction ? L'appareil a-t-il été isolé du réseau avant le début de la recherche ?

Le cadre légal, en bref

L'examen d'un téléphone saisi relève de l'article 39bis du Code d'instruction criminelle, refondu par la loi du 8 février 2026 et en vigueur dans cette version depuis le 26 février 2026. Il exige un consentement écrit précédé d'une information sur l'usage probatoire, ou, à défaut, l'autorisation préalable du juge d'instruction, avec un seuil exprimé en niveaux de peine du nouveau Code pénal. Le même texte impose d'empêcher toute connexion externe de l'appareil avant le début de la recherche.

L'identification d'un abonné auprès d'un fournisseur relève de l'article 46bis et appartient au procureur du Roi, sans seuil de peine. Les données de trafic relèvent de l'article 88bis et du juge d'instruction.

Si la question du code d'accès se pose, nous la traitons dans un article dédié.

Conclusion

Telegram n'est pas surveillé, et Telegram n'est pas sûr. Les deux affirmations sont vraies, et c'est ce qui rend le sujet si mal compris.

L'entreprise ne livre, selon sa propre politique, qu'une adresse IP et un numéro de téléphone — mais elle détient le contenu de vos discussions ordinaires, qu'elle analyse automatiquement, et son périmètre de divulgation s'est élargi en septembre 2024 jusqu'à couvrir nommément le trafic de stupéfiants.

Pendant ce temps, l'essentiel du travail des enquêteurs ne passe par aucune réquisition. Il passe par les canaux publics, qui sont ouverts à tous, et par votre téléphone, qui contient tout. C'est là que se joue la défense : non pas sur la politique de Telegram, mais sur la régularité de l'extraction et sur la traçabilité de ce qui a été capturé.

Olivier Dupont — avocat depuis 2007, pratiquant quotidiennement le droit pénal, le droit de la jeunesse, et le droit des personnes vulnérables, titulaire de l'agrément requis pour intervenir devant la Cour de cassation en matière pénale.

Cet article décrit l'état public des capacités techniques et du cadre légal au 18 octobre 2026. La politique de confidentialité de Telegram, ses conditions d'utilisation et ses rapports de transparence sont modifiés sans préavis, et plusieurs de ses pratiques ne sont pas vérifiables de façon indépendante : une affirmation exacte aujourd'hui peut cesser de l'être dans six mois. Il ne constitue pas un avis juridique sur une situation particulière.